Feb 22, 2007

Romangyulolo vagyok?

Apam szerint Hitler azzal tevedett a legnagyobbat, hogy nem a romanokkal kezdte a zsidok kiirtasat. Szerinte az osszes mocskos romant mind falhoz kene allitani es langszoroval kivegezi, de ugy, hogy meg magnak se maradjon beloluk.

En ezt a romangyuloletet sosem tudtam megerteni. Ugyan sok roman ismerosom sosem volt, de eveken keresztul a legjobb baratom egy roman srac volt (aztan elkoltoztem es felszakadozott a kapcsolat) es soha nem ertekeltem tobbe vagy kevesbe egy szemelyt, ha az magyar volt vagy roman.
Annak, aki a magyart utalja mindig is megvolt az ugyanolyan primitiv romangyulolo parja.
Kulonben szemelyes tapasztalatom szerint az a romanajku, aki az egyetemig eljut, az altalaban mar reg kinotte a sovinizmust.

... es akkor kijottem Amerikaba. Persze mas romanokkal egyutt.
Volt kozottuk muvelt es muveletlen, intelligens es felkegyelmu, nagyvarosi es falusi szarmazasu, manelista es trance-rajongo, viccelodo, szivatos, bulizos, komoly - mindenfele szines ember.
De nehany het alatt ezen emberek 80%-abol kikoptak a szinek es alatta megjelent az egoizmus, pofatlansag, rosszindulat, hazugsag, egymas kozotti lopas (itt tobbszaz dollaros lopasokrol beszelek) es erkolcstelenseg.
Ezeknek joresze sajnos engem szemelyesen is erintett.

Ime a sors ironiaja: 24 even at Romaniaban eltem, es el kellett jojjek a vilag masik felere, hogy ilyen tapasztalatok erjenek.
Ez volt az egyes szamu sokk!

Kesobb mas romanokkal is talalkoztam es ekkor ert a masodik sokk, ami az elozonel joval szomorubb.
Ijedten tapasztaltam, hogy ontudatlanul tartozkodobb es visszafogottabb vagyok az uj romanokkal valo kapcsolatteremtesben. Hangsulyozom: ontudatlanul, nem celtudatosan.

Miert ijeszto ez?
Mert, ha nem tartozkodo termeszetem lenne, hanem forroveru, mint apamnak, akkor felvetodik bennem a kerdes: milyen kulonbseg van a kettonk kozott?
Attol felek, hogy csak arnyalati. Ami bennem csak egy halvany arnyekkent jelent meg, az nala mar egy jol korvonalazodott fekete folt.

...

Utoirat:
Amerikaban tobb allamban is vannak roman kozossegek - egesz lakonegyedek, cegek stb.
Nem egy embertol hallottam, hogy "ne adja az Isten, hogy kozejuk keruljel, mert jobban kihasznalnak es jobban kibasznak veled, mint az amerikaiak".

9 comments:

jdaniels said...

Senkibol sem kopik ki a dolog. Sem az egyetemig, sem kesobbig. Ha szembe nez veled, es mosolyog, nem tudhatod hogy masnap a honfitarsaival habzo szajjal nem-e ordibalja a Magyarorszag Romania polo meccsen, hogy "afara cu ungurii din tara" . Persze, a pillanat hevessege, a meccs indulata, a szegyenletes vereseg pirja es fajdalma, de a dolog magja ugyanott fog kicsirazni, ugyanott gyokerezik. Az elhazudott tortenelem, a tevhitben nevelet nemzedeknek faj, a folyton szitott, szitott gyulolet. Ez sosem fog kihalni beloluk. Sem az egyetemig, sem utana.

Tihi said...

Nekem nagyon vegyes tapasztalataim vannak az amerikába elhúzott románokkal. Legaláb ennyire vegyesek a magyar immigránsokkal is. A helyzet az, hogy inkább olyanok mentek oda ki, kiknek itthon sem ment, vagyis többnyire az alja népe. Na most ezek mindent megtennének hogy bebizonyítság, hogy ők sokkal faszábbak mint te. Az a helyzet, hogy amint egy kelet-európai fiatal bekerül egy világba hol mindneki mindenkivel állandó versenybe, bizonyításkényszerbe van kijön belőle az is ami, talán itthon nem. A helyzet, az hogy az értékek átalakulnak. És a fejlődési kényszer elrontja az egyébként is eléggé labilis és egyszerű embereket. Ajánlom, hogy ismerkedj helyi román és magyar értelmiségiekkel. Vannak, nem sokan, de vannk. Ők teljesen mások. New Yorkba nagyon jó, értelmes, és az amerikai társadalomba egészségesen beintegrálódott románokkal és magyarokkal is barátkoztam.
Számomra a legtöbb esetben nem volt különbség a kolozsvári román kivándorló között és az ózdi bányázfióka között. Mindkettő volt jóbarátod is, és ha a helyzet úgy hizta, és neki anyagilag megért, át is vert. Pénzt kölcsön senkinek ott Zolikám.

Egyébként belinkeltem a bloggod az enyémbe is. Mert jó :)

Anonymous said...

egyetértek tihivel - románból is sokféle van.

tény az, hogy a csalásoknak nagy hagyománya van a románoknál - a történelmük is csalásra és hazugságra épül. mert ugye "csak a hülye dolgozik" és van akinek "az a sorsa, hogy csak kemény munkából éljen meg", amíg mások élősködnek.

szerintem az átlag román nem idegengyűlölő/magyargyűlölő, de tele van kisebbségi komplexusokkal és paranojákkal (ezen nem csodálkozok), ezért hajlamos rá. :)

pár éve még az usa-ban, nyugat-euban élő románok többsége bunkónak tartotta a nyugatiakat - bunkó = könnyen ki lehet használni, át lehet verni.

most ritkábban lehet hallani hasonlókat, a dolgozni / "alternatív" pénzszerzésre vágyó románokat románok fogadják, dolgoztatják spanyolországban, olaszországban, kevés pénzért stb. telítődött velük a "piac". :)

Lorinczi Zoltan said...

Koszi a hozzaszolasokat, mindenik nagyon jo es hasznos.

A kutya valoszinuleg ott van elasva, hogy, egy konnyebb megelhetes remenyeben, ide tobbnyire felresikerult eletuek kerulnek ki, akik olyanok, amilyenek.
De persze talalkoztam es megismerkedtem rendesekkel is.

A szomoru az, hogy ezentul igyis-ugyis gyanazzal az eloitelettel fogok itt bemutatkozni minden uj romannak, hogy "Basszus, ez roman. Legy tapintatos, nehogy megszivd vele."

~~~~~
tihi: kb ugyanezert linkeltelek be en is :)

Felméri Péter said...

Lő, csak az lenne a kérdésem, hogy meg tudnád-e mondani egy emberről, akivel ott találkozol és nem ismered a nevét, hogy ez román/magyar/stb? Külső jeleket nem számítva mint bőrszín, stb. csak a viselkedést.

Csak kíváncsiságból kérdem, nem kötekedésből vagy okoskodásból.

Lorinczi Zoltan said...

peter: csak viselkedesre leredukalva a dolgot...
Elso latasta nehez. Mert legeloszor mindenki a legszebbet mutatja magabol.
Idovel lesz csak az ember faszagyerek, mindentudo stb.

Kulonben az amerikainak amerikai arca van :), es a romannak is tobbnyire roman arca van, ezek altalban elegge kulonboznek :)

tootles said...

emberektől is függ, nekem eddig szerencsémre csak a rendesebbekből jutott: három-négy együtt jöttem ki egy román ismerősömmel, de a lány nem mint ösztöndíjas, hanem mint önkéntes egy sajt-készítő farmra, semmi anyagi forrás nélkül. mikor lejárt a vízuma (és ezzel együtt a repülőjegye is) pénzt kért kölcsön, hogy maradhasson. éreztem, ha segítek is neki, soha nem fogja tudni visszaadni azt az összeget, mert egyszerűen nincs honnan, főleg akkor, ha visszamegy romániába. de mégis segítettem rajta, mert ismerős volt.

két év múlva még kamatot is fizetett.

ami a jellemeket illeti, szerintem is többen legyőznek minden gátlást, mikor az államokba (vagy egyáltalán huzamosabb időre külföldre) megy. ugye távol is van otthonról, az "ezer lehetőség országában" van, könnyebb erkölcstelennek lenni, mint a megszokott környezetben.

Anonymous said...

Lenne nehany megjegyzesem egyreszt az egyik hozzaszolashoz a tobbi inkabb a cikkhez.
1. A hozzasolassal kezdem, megpedig azzal a hulyeseggel, hogy Amerikaba az "alja nep" jut ki. Nos az alja nepnek utlevele sincs es halvany fingja sem arrol, hogy hogyan lehet kijutni. Ha meg lenne akkor sem igazan menne at a kovetsegi mustran. Meg hat szociologiai teny, hogy a mobilisabb retegek mennek ki. No persze egy gyari vezerigazgato nem fog csak mint turista vagy uzleti ugyben menni es mint vendegmunkas esetleg a fival talalkozhatsz (nekem volt ilyen kollegam aki ontudatbol a Sajat autojara gyujteni ment ki, hogy ne a szuleitol kapott autoval kelljen jarkaljon).
2. A magyarokban se bizzal meg, de ha mar muszaj, akkor a romanok inkabb segitenek. A kevesbe modernizalodott tarsadalomban mint amilyen a roman meg nagyobb a kohezio, a szolidaritas es az emberi kapcsolatok meg elobbek, oszintebbek. Az erdelyi magyarok egy fokkal mar individualistabbak, onzobbek a magyarorszagiak meg sokkal, mivel modernizaltsagi fokuk is magasabb. Persze ezek durva altalanositasok, amik aranyokrol, arnyalatnyi kulturalis kulonbsegekrol szolnak es ezuttal boven akadnak szabalyt erosito kivetelek. A modernizacionak is megvannak az atkai, ez van.
3. A roman ertelmisegi nem nacionalista. - A roman soven partokat, ideologiajukat mind ertelmisegiek dolgoztak ki. Inkabb forditva van, amig az ertelmisegi meg nem jelenik azuszito szovegevel addig kevesebb a gond. (Csak egy pl. Eminescut mas nyugat-europai kulturaban az uszito soven szovegei miatt kitiltanak aziskolakbol, nemhogy legnagyobb koltonek kialtanak ki. A Legionariusok az O publicisztikajara alapoztak antiszemita fajgyulolo ideologiajukat. Ez termeszetes roman ertelmisegi kozegben, senkinek nem szurja a szemet. Nekem annak idejen kotelezo iskolai tananyag volt, hogy "Cine a indragit strainii/ Manca-iar inima cainii" .) Funar, Vadim mind ertelmisegi. Ha mar amerikai tapasztalatokrol van szo, nekem Amerikaban ertelmisegi csemete, egyetemista lakotarsaimmal voltak ilyen jellegu problemaim: Allandoan cirkuszoltak velunk, hogy ne beszeljunk magyarul. Mas: a roman ertelmiseg fenntartja es hiszi es terjeszti a dakoroman kontinuitast (a korabbi kormany honlapjan is rajta volt- a mostaninal nem neztem) a Mihai Viteazul mitoszt, stb. amelyek mind propagandisztikus cellal voltak a magyarok elleneben kitalalva, hogy Erdelyi jelenletuket, hatalmi majd teruletszerzo torekveseiket legitimizaljak es mar a XX. szazad masodik feleben is abszolut nevetsegesen hatotak mint tortenelemtudomanyi tezisek.
4.A roman nacionalistanak megvan a magyar parja. - Jol hangzo, igazsagosnak tuno fellengzos kozhelyes szoveg, amivel altalaban kijelentoje demokrata benyomasat akarja kelteni es latszolag ez a legkonnyebb es hatasvadasz szoveg. Am ugyanakkor feluletes es minden tartalmi megalapozottsagtol mentes atlatszo szandeku baromsag. Eloszor is azt kell megnezni, hogy miert utalhatja egy magyar a romant es milyen okot ad egy roman a magyarnak a romangyuloletre, majd utana johetnek akar a toleranciara egymas ismeretere vonatkozo szociologiai felmeresek. Es ezek mind nagyonis racafolnak a fennt emlitett egybemaszatolos kijelentesre. Nos, az elsonel meg lehet nezni a jogi, illetve a tortenelmi hatteret(meg ha ez untat is egyeseket, mert egymas iranti elvarasok es eloiteletek a multban gyokereznek). Azt, hogy milyen jogokat biztositanak a ket orszagban a masik kisebbsegenek, illetve megint tortenelem, melyik uralom alatt volt Erdelyben a kisebbsegeknek tobb joguk, azaz kik szolgaltak ra arra, hogy megutaltassak magukat igazan. Ez tul hosszu tema inkabb nehany alapmuvet ajanlhatok ami , a jogokat illeti e temaban: Miko Imre: Az a huszonket ev, Biro Sandor: Kisebbsegben es tobbsegben, Ligeti Erno Suly alatt a palma, stb. , de olyan elfogultabb munkak is vannak mint pl: dr. Kosztin Arpad: Magyarellenes kegyetlenkedesek Erdelyben ami szinten tenyelket mutat be tobb szaz oldalon, csak hat minden melyseg nelkul es egyoldaluan. De Erdelyben ami lenyeges minden kulonosebb muvelodes nelkul: Adott egy terulet, ahol vegyes a lakossag. Hogy kellett volna elosztani? ajelenlegi vagy inkabb a 40-44-es hatarokhoz hasonloan(amelyek sokkal jobban betartottak a "nepek onrendelkezesi jogat")? Mert alapvetoen minden ellentet ebben gyokerezik, hogy az egyik mindent megkapott a masik semmit ebbol a teruletbol. Az egyik frusztralt emiatt meg amiatt, hogy elnyomo hatalomkent viselkedett szinte vegig a roman megszallo hatalom es alapveto emberi jogaitol is sokszor megfosztottak a magyarokat. Szamos jogot meg most sem biztositanak, amit pl. a monarchia idejen a romanok elveztek. Az elmult evtizedekben meg a romanok magyargyuloletre voltak nevelve, a komcsi idoszak tortenelemtankonyvei a kegyetlen alnok magyar nemesek bunossegerol szolt, ok voltak az oshonos csupasziv es becsuletes erdelyi romanok minden nyomorusaganak, bajanak az okozoi. Amig tomegesen itt vagyunk addig szalka vagyunk sokak szemeben, mert egyreszt a nacionalistabbak nem hiszik, hogy a magyarok lemondtak Erdely "visszahoditasarol" (Adrian Nastase-t idezve szabadon: "mi sosem mondtunk volna le"), masreszt leleptetesunkkel a mi pozicioink nekik jutnanak (magyaran zsakmanypolitika).

Anonymous said...

Hereda: intelligens úriember.